Vi riporto la lettera, che mi ha inviato il Dr. Ferraresi, giustamente irritato per le considerazioni gratuite riportate nella stringa “io non saluto Ferraresi” aperta all’interno del nostro “preziosissimo” forum.
Non posso che condividere la reazione del Dr. Ferraresi, oltretutto molto composta. A questo punto Mi pare ovvio che questa discussione vada eliminata dal forum, e richiamo tutti ad una maggiore correttezza per il futuro.
Ricordo inoltre che termini espliciti ed offensivi per la persona o per la sua professione possono, in caso di denuncia, far chiudere il nostro forum.
Cordiali saluti
Davide
Gentile Redattore del sito il pl essobrachiale.com,
innanzi tutto mi complimento per la iniziativa e La ringrazio per la pubblicità al sito www.plexus.it da me redatto.
Le scrivo mosso da un evento accaduto di recente, legato al fatto che un paziente, venuto ad eseguire gli esami preoperatori, ha riferito al mio collega radiologo di essere preoccupato perché nel vostro forum ha sentito parlare male di me.
Un po’ incredulo ho voluto entrarvi ed ho effettivamente letto di un tizio che "non saluta Ferraresi".
Mi è molto dispiaciuto vedere che al sottoscritto , unico fra i chirurghi da Voi citati, è riservato l'onore di un titolo in negativo , che già si evince in prima lettura.
Questo dopo i rapporti cordiali che mi legano a centinaia di pazienti ed ai loro famigliari, dopo un iter di carriera che mi ha portato ad operare circa 600 plessi ed una esperienza quasi ventennale ottenuta studiando e confrontandomi con i più illustri colleghi nel mondo.
Formalmente trovo scorretto che le lamentele di questo vostro iscritto siano rese pubbliche già dal titolo, soprattutto poi alla luce dei motivi che si leggono entrando nel merito della lettera.
Questo signore, infatti, non avendo ottenuto il risultato sperato, mi accusa di averlo tagliato per 220 cm e di aver fatto così pratica sul suo corpo,.
Ho consultato i report chirurgici e, dall’età, il nome e la città Le posso dire che il suo comportamento è gravemente sleale. Omette di citare che oltre alle plurime avulsioni aveva anche una lesione dei rami intramuscolari del bicipite ed è per questo che si è tentato di reinnervare il plesso con innesti lunghi (e quindi incisioni lunghe) e che la poca probabilità di successo gli era stata anticipata con la mia usuale chiarezza. Un interlocutore, infatti, dopo averlo letto, gli fa giustamente rilevare la stessa cosa, ma il titolo negativo leggibile da tutti rimane né viene da Voi modificato.
Al Sig. Marco bisognerebbe spiegare (ma sicuramente già lo sa) che le incisioni lunghe significano anche lavoro lungo, e che a nessuno piace lavorare tanto quando sa di rischiare un modesto risultato e che egli non è l'unico che se tornasse indietro non rifarebbe l'intervento. Anche per noi infatti è un momento doloroso dover constatare la inutilità o quasi della chirurgia, ed in quel momento vorremmo non essere noi ad affrontare la delusione del paziente. Ma tant’è, siamo consapevoli come questo rientri nel tipo di chirurgia; l'impegno è quello di dare il massimo ma i casi più gravi non sempre vanno a buon fine e, purtroppo spesso sono quelli più invasivi.
Mi creda,lo stare chini anche 9 o 10 ore a lavorare non ci rallegra, specie se temiamo di poter dare poco al paziente. Per questo è veramente disonesto che i pazienti che non hanno avuto successo ci rimproverino in questo modo l'impegno messo per aiutarli.
Sulla scia dell’utente marco (e sollecitato dal titolo della discussione) si accoda un utente di nome macs il quale, forte dell’anonimato che lo tutela (ciccando su login e profilo egli non risulta registrato e non si risale né al nome né all’email per rispondere) lancia accuse, offende gratuitamente e trae conclusioni non giustificate. In particolare mi accusa a riguardo di una domanda informativa sulla possibile copertura assicurativa per un eventuale intervento in libera professione intramuraria . La mia proverbiale avidità a questo proposito viene fortunatamente smentita dai successivi interlocutori che non solo non hanno avuto mai richieste in tal senso, ma anche dalla testimonianza di una persona che, dopo avermi richiesto un intervento in libera professione, se lo è visto respingere perché tale modalità non era necessaria.
Può capitare che talora mi informi di questa possibilità ma il fine è solo parzialmente di vantaggio personale. Infatti la tariffa globale che va all’Ospedale è di 9200 Euro e comprende il pagamento dei due chirurghi, dell’anestesista, dei 3 infermieri di sala operatoria, le compartecipazioni, la tassa regionale e la percentuale di DRG a coprire i costi materiali per l’ospedale. Al primo operatore spetta un ricavo di circa il 20% su cui poi vanno pagate le tasse e, per contro, comporta un lavoro fuori orario di servizio di circa 8-10 ore da eseguirsi di pomeriggio dopo le 15 o di Sabato. Poiché ci sono periodi in cui la richiesta di interventi è molto alta (in una Neurochirurgia di un Ospedale Provinciale ci sono numerose altre patologie), essa non ci permette di operare tutti i plessi nei tempi utili; in questi casi sapere che qualcuno, senza rimetterci alcunché, può uscire dalla lista di attesa, ci permette di creare una seduta operatoria in più, fuori dall’attività istituzionale. Non voglio dire, ovviamente, che il successivo ritorno economico sia disprezzabile, ma non è un movente così pressante e soprattutto non ha carattere ricattatorio verso chi ha la necessità di essere operato.
Il reclutamento sulla libera professione avviene per firma e accettazione del preventivo e non per chiamata settimanale delle infermiere, oltretutto reiterata per mesi come MACS falsamente afferma. La chiamata, che avviene solo se il paziente manifesta la intenzione di farsi operare, se fatta dalla caposala, riguarda solo l’attività istituzionale, come la caposala stessa potrà confermare.
Quanto ai risultati ottenuti da MACS dopo l’intervento del Prof. Brunelli (anch’esso in libera professione, tra l’altro) poi, non posso che rallegrarmene, per lui e per l’affetto e la stima che ho per Giorgio Brunelli.
Tuttavia IN NESSUN MODO il signor MACS può affermare che se l’avessi operato io, egli avrebbe ancora il braccio morto. Semplicemente, di ciò non esiste la controprova.
C’è poi un altra considerazione (questa finalmente non rivolta più a MACS, ma che si ritrova in qualcuno degli altri interventi)) che è relativa al linguaggio usato dagli utenti. Il modo di esprimersi, ( il Dr. xy…. non mi ha messo le mani addosso…-) dovrebbe essere più rispettoso, sia pure in stile giovanilistico.
Ricordo a tutti che noi chirurghi, oltre a non godere del sangue versato e della lunghezza delle cicatrici, NON METTIAMO LE MANI ADDOSSO, E NEPPURE METTIAMO ADDOSSO LE MANI.
Semplicemente operiamo, in tutta coscienza cercando di fare il meglio per chi si trova sotto i ferri e ci concede la sua fiducia.
Sulla base di queste riflessioni vi invito a riconsiderare la correttezza del forum se proprio deve essere così strutturato.
La inviterei a rivedere la dinamica delle lettere, magari selezionando un gruppo di persone equilibrate per rispondere a chi chiede aiuto, ma non lasciando dare fiato a qualunque tromba indiscriminatamente.
Per inciso non si vedono invece lettere dei molti risultati assai soddisfacenti che ci sono, quasi che il forum servisse per consolarsi al momento dell'incidente ma fosse poi frequentato con costanza solo dai più sfortunati.
Scusi la intromissione che mai avrei inteso fare, ma la prenda come un mio piccolo contributo al miglioramento del forum, da Voi peraltro invocato.
Cordialmente
S.Ferraresi
asky77